麻辣烫遭他人“蹭名” 名小吃商标维权获支持

   信息来源:        
【字体: 】    浏览:-次   版权与免责声明

  芜湖小吃美名远扬,而一些小吃“名气”出来了,伴随而来的就是各类“蹭名”、“蹭热度”的侵权行为。12月10日,记者从芜湖经开区法院获悉,近日该院审结了“红旗大个子麻辣烫”商标侵权案件,名小吃商标维权诉求获得了法院的支持。

  据经开区法院法官柴俊介绍,“红旗大个子麻辣烫”在芜湖地区具有较好经营声誉,2009年、2016年分别被评为“芜湖十大名小吃”和“安徽特色小吃名店”称号。原告陈某于2011年向国家工商行政管理总局商标局申请注册“红旗大个子麻辣烫”图文商标,商标有限期自2011年3月21日至2021年3月20日止。

  本案原、被告于2012年6月8日签订《加盟协议书》,约定由被告邵某加盟“红旗大个子麻辣烫”,在XX路设立分店,陈某授权邵某使用“红旗大个子麻辣烫”招牌,邵某一次性支付加盟费,加盟期限截至2015年6月8日。

  但是在加盟期限尚未届满期间,邵某将招牌“红旗大个子麻辣烫”更名为“XX路大个子麻辣烫”,在原经营地址继续进行经营,突出使用了“大个子麻辣烫”字样,且在外卖网站,外卖包装上均使用“XX路大个子麻辣烫”字样。

  近日陈某诉至法院请求确认邵某构成商标侵权,并要求停止侵权。

  -说法

  法院审理认为:邵某经营的“XX路大个子麻辣烫”与陈某注册的“红旗大个子麻辣烫”商标属于相同或类似服务,邵某在其经营的餐馆招牌、线上平台等醒目位置使用原告商标中核心标识“大个子麻辣烫”字样与原告注册商标构成了商标近似。此外邵某更名使用“XX路大个子麻辣烫”,但因经营范围和经营地址一致足以使人对服务来源产生错误认识,将其经营的餐饮服务与陈某的餐饮服务产生一定联系。

  法院认为,被告未经商标注册人许可,在相同服务类别上使用与原告注册商标相同、相近似商标的行为,属于侵犯注册商标专用权行为。故原告要求确认被告构成侵权,并停止侵权的请求于法有据,法院予以支持。(记者 李萌)

  [责任编辑: 李东标]

条信息 每页显示 条 分 [首页] [上一页] [下一页] [尾页]????第跳转

扫码关注中国打击侵权假冒工作网
微信公众号
分享到:

宁夏回族自治区人事考试中心 | 晋江市人民法院 | 中国人民政治协商会议甘肃省委员会办公厅 | 四川省地质矿产勘查开发局 |